由于分析教育哲学可分为逻辑实证主义和日常语言分析哲学两大派系，其对教育理论的性质和类型的反思大致表现出两种不同的倾向。
（一）以科学理论为标准反思教育理论的倾向
以归属逻辑实证主义派系的英国分析教育学家奥康纳（D. J. O’connor）为代表。奥康纳从自然科学意义上的“理论”观出发，认为理论是由具有逻辑联系的一套假设建立起来的，其功能在于对现象进行描述、解释和预测，而迄今为止传统的教育理论一般都包含三种不同逻辑系统的陈述内容。一是形而上学部分，这部分陈述是无法用科学标准去肯定或否定的；二是价值判断部分，传统的教育理论存有许多指令性的价值判断，这些价值判断往往是没有明确表达的或未被诊断的，极易引起理解上的混乱；三是经验性的部分，其中很大一部分只是对成功实践的解释，而从逻辑上讲，实践的成功不等于理论的正确。在奥康纳看来，传统的教育理论往往把这3种不同性质的陈述混杂于一体，既非经验判断，又非分析判断，从一种陈述推演到另一种陈述的逻辑关系的合理性无法证实。因此，奥康纳指出“理论”一词在教育方面的使用一般是一个尊称，“只有在我们把心理学或社会学上充分确立了的实验发现运用于教育实践的地方才有根据称得上理论”。[13]不过，奥康纳并没有从根本上否定教育科学理论的可能性，只是指出现存教育理论在满足自然科学意义上的科学理论的标准上是失败的。